「利用規約に関して」を読んで考える

本稿は、過去に何度か判断を誤ってきた当事者による反省込みの私見です。また、特定の投稿や人物を批判するものではありません。

◆利用規約をめぐる議論について
――前提整理と、実際に気をつけるべき点、および個人的提言――

ちちぷいにおける「利用規約」や年齢区分をめぐる議論は、しばしば感情的な対立に発展しがちです。
しかし、その多くは論点が混線したまま語られていることに原因があるように思われます。
本稿では、まず前提を整理し、そのうえで現在の運用をどう捉えるべきか、そして最後に私自身の提言を述べます。

【この文章の結論】

• 決定的アウトは運営裁定で即排除
• グレーなミスは是正で回す（晒し・糾弾しない）
• 対立を減らすならR15の魅力設計が鍵


本稿は「場の存続」と「創作実践」の論点を切り分けて考えます。

■前提の整理
まず、この種の議論において、少なくとも次の二点は共通の前提として確認されるべきだと考えます。

●重要視される点
1. 場（プラットフォーム）の存続
2. 表現の自由の尊重
この二つは本来、対立する概念ではありません。
しかし、どちらか一方のみを絶対視すると、議論は容易に破綻します。

●主な話題の整理
現在議論されている内容は、次の 二系統に分けて考える と理解しやすくなります。

A. 場の存続に関わる話題
• 過去に起きた重大な規約違反事例
• 公共の場で閲覧される可能性
• 女性・未成年者も利用する場であること
• サービス全体の社会的評価
これらは、
「越えてはいけない線はどこか」
を明確に意識するための視点です。

B. 創作実践に関わる話題
• 攻めた表現・実験的な表現
• うっかりによる判断ミス
• 判定の揺らぎや公平性
• 通報や自治の是非
• 表現萎縮の問題
こちらは、
創作文化の多様性と持続性
に関わる視点です。

問題は、「この AとBを区別せずに語ってしまうこと」 にあります。

その結果、
「場を守る話」が「表現を締め上げる話」に見えたり、
「表現の自由の話」が「無秩序の肯定」に見えたりする。

こうした認識のズレが、不要な対立や感情的な衝突を生み、
最終的には場の萎縮やコミュニティの疲弊を招いてしまいます。


■違反即アウトのパターンと、そうでないもの
まず明確に分けるべきなのは、
「違反即アウト」とされるべき行為と、
運用上の調整で是正されている行為です。

前者には、モザイク忘れを含む明確な禁止事項や、法的・倫理的に看過できない表現が含まれます。

これらは「うっかり」であっても決定的にアウトであり、議論の余地はありません。
だからこそ、その範囲を把握するために利用規約を読む必要があるのだと思います。

一方で、年齢区分の誤りや、構図・文脈の判断ミスといったケースは、
現在の運用では移動や是正という形で処理されています。
この点において、現行システムは決して完璧ではないものの、
「ゆるいが、機能している」と評価できる側面もあります。

■グレーゾーンの扱いについて

グレーゾーンに属する投稿には、性質の異なる複数のケースが存在します。
• 意図的に注目を集めようとする行為
• 判断を誤った「うっかり」
• 規約理解が不十分なまま行われた投稿

これらは結果として同じ「区分移動」になることがありますが、
動機や構造は同一ではありません。

特に、意図的に全年齢区分を狙う行為が生まれやすい背景として、
全年齢カテゴリの方が閲覧数が多く、R15カテゴリは相対的に可視性が低い
という構造的要因が存在します。

実際に
「R15は見ないが、全年齢とR18は見る」
と公言する利用者もおり、
表現内容そのものよりも、到達可能な観測者数が動機になっているケースも考えられます。

この構造を無視したまま行為のみを糾弾すれば、
判断ミスや理解不足による投稿までが
「悪意ある試行」と同列に扱われ、
創作者は過剰に萎縮することになります。

■「啓蒙」という対応について
※ここで述べているのは、特定の人物や投稿、それらが持つ善意を否定するものではなく、対応手段としての「啓蒙」が持つ性質と限界についてです。

判断ミスや理解不足に関して、こうした状況に対して語られることの多い「利用規約の理解を涵養する」という対応についても、構造として整理する必要があると考えます。

実際、
• 規約を十分に読んでいなかった
• 年齢区分の判断基準を誤っていた
といったケースに対しては、
情報共有や経験談の提示が有効に機能することもあります。

「利用規約に関して」企画に参加し、制作に取り組んだ方々にとっては、
少なくとも一度立ち止まって考える契機にはなり得たのではないかと思います。

また、手前味噌ではありますが、私の #すみま千円 投稿も、
「失敗事例の共有」という副次的な効果を通じて、
「何がアウトなのか」「どのラインが年齢制限の境界なのか」
といった点を、具体例として示している側面はあると考えています。

しかし一方で、この方法には明確な限界もあります。
啓蒙が効果を持つのは、
そもそもルールを理解しようとする意志がある相手に対してです。

有り体に言えば、規約を読まない人は、「規約をよく読め」という文章そのものを読まないという問題もあります。

極端な場合、読まないのではなく、読むための前提となる文章量や構造そのものが受け取れないという可能性すら考えられます。

正直に言えば、私自身、こういった遊びの場で、契約と同じような精度で文章を読み込むことは心理的な抵抗感があります。

(利用規約は本質的にはプラットフォームとユーザーの契約ではあるのですが)

この前提に立たない限り、啓蒙が届かない層が存在するという現実は、どれだけ丁寧な説明を積み重ねても見落とされたままになります。

また、意図的に境界を踏み越える行為や、
注意や説明を承知の上で繰り返される無法な投稿は、
啓蒙によって防げるものではありません。

にもかかわらず、
• 判断ミスや理解不足による投稿
• 意図的な規約逸脱
この二者を区別しないまま
「啓蒙」という同一の手段で対処しようとすると、
結果として止められるのは前者だけになります。

つまり、
本来守られるべき創作者が萎縮し、
本当に問題となる無法な行為は別の形で残り続ける、
という逆転現象が起こり得ます。

啓蒙は有用な道具ではありますが、
万能な解決策ではありません。
それが有効に機能する範囲と、
構造的に別の対応が必要な領域とを切り分けて考えることが、
場の健全性を保つ上では不可欠だと考えます。


■本当に気をつけるべき点
以上を踏まえると、本当に注意すべき点は明確です。
• 決定的にアウトな行為は、迷いなく排除されるべき
• 一方で、是正可能なミスまで過度に糾弾しない
• 規約違反の裁定は運営の責務であり、ユーザー自治が過剰にならないこと
場を守ることと、創作の息苦しさを増やさないことは、両立可能です。

■個人的提言
最後に、私個人の提言を述べます。
いわゆる「目立ちたがり屋的行為」を減らしたいのであれば、個々のモラルや自制に期待するよりも、R15カテゴリそのものの可視性や魅力を高めることが有効ではないか、という点です。

全年齢カテゴリに人が集まりやすい構造がある以上、「狙われる」こと自体を、個人の倫理観だけで抑制するのは現実的ではありません。

R15を
「避けられる場所」
「島流し先の僻地」
としてではなく、
「安心して見られ、創作の幅も担保された場」として認識できるようになれば、結果として全年齢区分への無理な流入も自然に減っていくでしょう。

その第一歩として、
R15カテゴリを対象とした公式企画（参加報酬付き）の開催なども、
一案として考えられるのではないかと思います。

創作の場としての魅力や可視性が高まれば、
「目立ちたくて全年齢を選ぶ」という動機そのものが弱まっていくはずです。

具体的な企画案までは提示できず心許ないのですが、方向性としては有効ではないかと感じています。

■まとめ

規約遵守と創作の自由は、対立するものではありません。
構造を整えることで、両立は可能だと考えています。

今後とも、健全な形でコミュニティを盛り上げていければと思います。